案  例

朱某任职于鼎天有限公司，其作为一家建筑材料生产公司，经营业务与威力公司业务相同。朱某在未告知威力公司的情况下，以孙某的名义购买了威力公司10%的股权，并通过签订代持股协议，将威力公司10%的股权交予孙某代持，孙某的个人信息记载于威力公司的工商登记档案上。2015年6月，孙某私自将其代持的全部股份以市价转让给不知情的沙某，同年10月份办理了公司及工商股东变更登记。2015年8月，孙某又私自将该股权转让给不知情的唐某，但未办理工商登记。朱某知晓后，以《股权代持协议》直接要求威力公司将其列为股东，遭到威力公司股东会拒绝，朱某遂将孙某诉至法院，主张孙某转让股权的行为无效，并返还朱某10%的股权。诉讼中，唐某对朱某的诉讼请求提出异议。

一般而言，股权代持的过程中，虽然实际出资人享有实际的股权利益，但现实是由名义股东持有股权，名义股东私自处分股权给实际出资人造成损失的，实际出资人可以要求名义股东赔偿损失。但，实际出资人对于无权处分的股权是否可以追回，对此有不同的处理办法

首先，股权的善意取得不能追回。名义股东将其代持的股权转让、出质给第三人时，如果第三人对名义股东的代持行为不知情，且须尽到合理的注意义务并支付了合理的对价的情况下，属于法律意义上的“善意取得”，此种情形下，实际出资人不能要求股权受让人返还股权，仅能要求名义股东为此承担赔偿责任。

其次，非善意取得的股权可以追回。若名义股东转让、出质的行为存在不合理之处，或受让人应当注意到转让行为的异常但未注意到的，或未支付股权转让对价或支付对价明显偏低，或公司其他股东明知股权代持人未取得授权，仍与股权受让人串通办理股权转让的，该股权转让的行为应被法院认定无效，实际出资人可以要求受让人返还股权。当然，实际出资人也可以要求代持股东和股权受让人等人进行赔偿。

本案中，名义股东孙某在转让股权后未办理登记前，又将股权转让给唐某，唐某对该“股权再处分”行为的救济办法类似于实际出资人的救济办法：即如果唐某对孙某已转让股权的行为不知情，且已经尽到合理的注意义务并支付了合理的对价的情况下，属于“善意取得”。唐某在追究孙某的赔偿责任时，如果威力公司的董事、高管等人的对股权变更登记有过错的，也应当对唐某的损失承担相应的责任。

法 律 依 据

《公司法解释三》

第二十四条第二款：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

第二十五条 名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。

名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

第二十七条 股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。  

   原股东处分股权造成受让股东损失，受让股东请求原股东承担赔偿责任、对于未及时办理变更登记有过错的董事、高级管理人员或者实际控制人承担相应责任的，人民法院应予支持；受让股东对于未及时办理变更登记也有过错的，可以适当减轻上述董事、高级管理人员或者实际控制人的责任。